В Конгрессе США представили законопроект American Copyright Protection Act of 2026 (ACPA) или HR 10364, который позволит американским судам обязывать интернет‑провайдеров, VPN‑ и DNS‑сервисы блокировать иностранные сайты, размещающие пиратский контент.
Стандартный запретительный приказ будет вступать в силу через 14–30 дней. Однако предусмотрен особый случай, вероятно, направленный на прямые трансляции спортивных событий и шоу, который может сократить срок введения запрета по усмотрению судьи. Речь идёт об условии, когда первая утечка защищённого авторским правом материала происходит в течение 24 часов после начала трансляции.
Блокировка на уровне интернет‑провайдера и DNS относительно проста. Подавляющее большинство пользователей применяют DNS своего провайдера, поэтому заблокировать определённый домен достаточно легко. Некоторые пользователи применяют внешние DNS‑серверы, такие как Google DNS, Cloudflare 1.1.1.1, OpenDNS или NextDNS. Такие серверы могут игнорировать конкретные DNS‑запросы от пользователей из США, независимо от точности геолокации.
Исключения составляют небольшие интернет‑провайдеры и сервисы с числом пользователей менее 100 тыс. в месяц, а также общедоступные сети, корневые DNS‑серверы и поставщики доменов верхнего уровня. Однако ACPA не указывает на точный способ блокировки. В документе также не упоминается защита или аннулирование шифрования.
Портал Tom’s Hardware сформулировал несколько сценариев, которые могли бы считаться удовлетворяющими определённым критериям:
-
Подключение к VPN осуществляется из США
-
Конечная точка VPN‑соединения находится в США
-
Зарегистрированный пользователь VPN — это гражданин США, но в настоящий момент он находится за пределами США
Также портал представил вопросы, связанные с применением ACPA:
-
Пользователь использует VPN для подключения к зарубежной стране, но подключается к сайту, который находится за CDN — считается ли конечная точка CDN пунктом назначения?
-
То же самое, но сам сайт находится на территории США, несмотря на то, что доступ к нему осуществляется извне; считается ли он «иностранным», если конечная точка тоже иностранная?
-
В случае многошаговых VPN‑сетей, какой или какие шаги учитываются при определении пункта назначения, особенно если трафик проходит через США?
-
Считается ли гражданин США, находящийся на судне в международных водах и использующий Starlink, иностранцем?
-
Гражданин США выезжает за границу и пользуется роумингом; считается ли он иностранцем из‑за своего физического местоположения или же он находится в США, поскольку использует инфраструктуру, расположенную на территории страны?
Кроме того, юридические вопросы могут возникнуть в связи с другими технологическими факторами. Нейтралитет сторонних поставщиков услуг уже раскритиковали во Франции и Испании. Некоторым юрисдикциям часто приходилось включать масштабную блокировку, что, вероятно, приводило к множеству ложных срабатываний.
Весной прошлого года суд в Испании вынес решение против Cloudflare и RootedCON за их участие в предоставлении CDN, что привело к массовой блокировке IP‑адресов. В начале этого года французский суд постановил, что VPN‑сервисы должны соблюдать предписания о блокировке, хотя они выступают в роли «технических посредников».
Источник: habr.com