Поводом для обсуждений стала предварительная работа MIT Media Lab о «когнитивной цене» использования чат‑бота при написании эссе. Статья еще не прошла рецензирование, но попала в крупные медиа, подкрепляя то, что многие из нас ощущали интуитивно: генеративный искусственный интеллект вредит нашему мышлению. Но действительно ли чат-боты повреждают наши когнитивные способности? Оказалось, что ответ гораздо сложнее и многограннее, чем может показаться на первый взгляд.
Феномен снижения когнитивных функций «благодаря» благам научно-технического прогресса не новый. Еще в 2011 году психологи описали «эффект Google» — явление, при котором люди перестают запоминать простые факты, которые можно легко найти в поисковике, становясь зависимыми от поисковых систем. Чат-боты идут дальше: если Google требует активного взаимодействия для поиска информации, то ChatGPT и подобные системы обеспечивают гораздо более пассивный пользовательский опыт, мгновенно выдавая готовые структурированные ответы на любые запросы, сформулированные обычным, «человеческим» языком.
Дирк Линдебаум, профессор Университета Бата, считает, что большие языковые модели подрывают нашу «эпистемическую агентность» — способность брать на себя ответственность за получение, оценку и синтез информации. «Есть новые эмпирические доказательства, что использование ИИ для обучения подрывает наши метакогнитивные навыки, — говорит Линдебаум. — Это может привести к краткосрочному улучшению конкретных задач, но в долгосрочной перспективе подрывает способность задавать важные вопросы, которые дают контекст информации».
Профессор Матиас Штадлер из LMU в Мюнхене провел одно из первых исследований влияния чат-ботов на студентов в 2023 году. Студенты, которые использовали ChatGPT для поиска информации о наночастицах в солнцезащитных кремах, чувствовали, что задача очень легкая, но «давали удивительно плохие ответы». «Это фастфуд для мозга, — объясняет Штадлер. — В крайнем случае фастфуд лучше, чем ничего. Но питаться только фастфудом далеко не полезно».
Интересно, что эффект различается у разных студентов. Исследование 2025 года показало: слабые студенты выиграли от использования чат-бота, тогда как хорошо успевающие показали с ChatGPT худшие результаты. В другом эксперименте ученые обнаружили, что участники, активнее всего использующие ИИ, демонстрировали наивысший уровень когнитивной разгрузки и самые низкие показатели критического мышления.
Многие преподаватели убеждены, что игнорировать ИИ невозможно: будущим специалистам придется с ним работать. Профессор Северо‑Восточного университета Барбара Ларсон считает, что нужно делать ставку на обучение критическому использованию: знать ограничения моделей, уметь запрашивать объяснения и источники, спорить с ответами.
Скептики предостерегают от безоговорочного принятия мантры «ИИ неизбежен» и даже вводят обозначения «AI‑free» для своей учебной и исследовательской практики. Их тревожит, что университеты активно заключают контракты с ИИ‑компаниями, в то время как надежных детекторов использования ИИ в работах нет, а многие студенты и ученые пользуются чат‑ботами без раскрытия этого факта.
Проблема осложняется отсутствием долгосрочных исследований и стремительным развитием технологий. «К моменту публикации качественного исследования чат-боты, которые в нем использовались, уже устаревают», — отмечает Штадлер.
На сегодняшний день у науки нет простого ответа на вопрос о влиянии чат-ботов на мозг. Но уже накопилось достаточно свидетельств, чтобы говорить: бесконтрольное и массовое перекладывание умственной работы на ИИ несет риски для памяти, критического мышления и способности самостоятельно разбираться в информации. И то, насколько «здоровой» будет наша когнитивная диета в эпоху ИИ, во многом зависит от того, как быстро общество научится использовать эти инструменты осознанно, а не по принципу самого легкого пути.
Ранее мы рассказывали о том, что такое «мировые модели» ИИ и на что они способны.
Источник: hi-tech.mail.ru