Крупнейшие российские компании и отраслевые объединения предупреждают о рисках, которые несет законопроект о регулировании искусственного интеллекта в его текущей редакции. Бизнес опасается роста затрат, замедления внедрения технологий и ограничения доступа граждан к современным цифровым решениям. Участники рынка предлагают смягчить требования и пересмотреть ключевые положения документа.
По мнению крупного бизнеса и отраслевых объединений, действующая редакция законопроекта о регулировании ИИ может создать значительные негативные последствия как для бизнеса, так и для пользователей. Представители рынка предупреждают: внедрение ИИ станет дороже, сроки вывода продуктов увеличатся, часть разработок может быть перенесена за рубеж, а доступ граждан к современным технологическим решениям — включая медицинские — рискует сузиться. Такие выводы содержатся в многочисленных отзывах, опубликованных на правовом портале. В обсуждении приняли участие более 150 специалистов и организаций, среди которых крупные компании и профильные ассоциации — от «Роснефти» и «Россетей» до объединений IT-индустрии и телеком-операторов.
Законопроект закрепляет ключевые понятия ИИ, регулирует вопросы ответственности, вводит требования к маркировке контента и описывает права пользователей. Предлагается разделить модели ИИ на несколько категорий — «суверенные», «национальные» и «доверенные». Для ГИС и объектов КИИ предполагается обязательное использование только «доверенных» решений, включенных в специальный реестр. Такие системы должны пройти сертификацию, обрабатывать данные исключительно внутри страны и подтвердить качество у профильных регуляторов.
Самые серьезные претензии рынка касаются критериев «суверенных» моделей, полностью разработанных в России. В Роснефть отметили, что требование обрабатывать обучающие данные только внутри страны нереалистично: русскоязычных данных мало, а вычислительная база слабо развита. Компания предлагает ввести переходный период не менее трех лет и разрешить использование открытых интернет-данных независимо от расположения серверов, иначе ограничения затронут даже материалы российских авторов на зарубежных платформах.
В ТПП, АЕБ и АЦП отмечают, что в текущих условиях ни одна отечественная модель не соответствует требованиям полной «суверенности», поскольку все разработчики опираются на иностранные компоненты и открытые наборы данных. Ограничение исключительно российскими источниками может привести к ухудшению качества ИИ-систем и усилению технологического разрыва. Подобные нормы могут противоречить обязательствам в рамках ЕАЭС, где закреплен принцип свободного обмена данными. Дополнительные вопросы вызывает и разграничение между «суверенными» и «национальными» моделями — в текущей версии документа различия между ними практически не раскрыты, что создает неопределенность для участников рынка.
В «МегаФоне» критикуют требования к «доверенным» моделям в КИИ: законопроект одновременно делает их обязательными и передает правительству решение, где их применять. Это создает правовую коллизию и риски для медицины — уже используемые системы с иностранными технологиями могут оказаться вне закона, что ограничит доступ пациентов к современным методам диагностики и лечения.
Бизнес предупреждает, что расширение требований «доверенных» ИИ-моделей на коммерческие компании КИИ повысит затраты на 20–40% и замедлит запуск решений в 1,5–2 раза, отмечают в ТПП. Участники рынка предлагают применять такие требования только в чувствительных сценариях — при работе с конфиденциальными данными, крупными фундаментальными моделями и автономными системами без участия человека.
В Роснефти считают, что ответственность за дискриминационные эффекты ИИ должна лежать на операторах, а не разработчиках, поскольку генерация вероятностна и не исключает ошибок. Бизнес предупреждает: преждевременное ужесточение требований может замедлить развитие технологий и особенно ударить по стартапам без ресурсов на сложную фильтрацию.
АЕБ указывает, что законопроект может распространяться на любые зарубежные ИИ-сервисы, доступные в России, создавая риск экстерриториальных норм и ответных мер к российским компаниям за рубежом. В качестве альтернативы предлагается использовать критерии таргетирования аудитории, как в законе о «приземлении» IT-компаний.
Сомнения вызывает и требование маркировать любой ИИ-контент: для крупных платформ это технически сложно и может снизить доверие пользователей. Участники рынка отмечают, что надежных инструментов для автоматического определения происхождения контента пока нет, и предлагают маркировать только дипфейки и имитации, исключив функциональные материалы вроде описаний товаров и техтекстов. Сергей Сергеев: «Покупатель должен видеть выгоду сразу, в цене на полке» ИИ-генерация кода. Как обезопасить разработку? Российские банки будут блокировать переводы между физлицами
Еще одна проблема — обязанность предоставлять пользователям возможность получать услуги без применения ИИ. Для платформенной экономики это практически невыполнимо, поскольку ключевые функции — поиск, рекомендации, системы безопасности — работают непрерывно и не могут быть отключены точечно. Аналогично, требование информировать пользователя о каждом случае использования ИИ может привести к избыточному информационному шуму. Бизнес предлагает ограничить такие нормы только социально значимыми сферами, включая здравоохранение, образование и госуслуги.
Отмечается, что законопроект допускает использование результатов творческой деятельности для обучения ИИ без согласия правообладателей, что противоречит нормам ГК РФ. Также в документе фактически приравниваются произведения, созданные человеком и алгоритмами, тогда как действующее право признает автором только физическое лицо. В качестве решения предлагается ввести механизм отказа от использования контента (opt-out) и предусмотреть справедливое вознаграждение за его коммерческое применение.
Ассоциация юристов России в целом оценивает документ как избыточно ориентированный на контроль со стороны государства и недостаточно учитывающий интересы бизнеса. Значительная часть регулирования предполагается на уровне подзаконных актов, что противоречит принципу правовой определенности.
Также «Россети» выступили против предоставления льгот дата-центрам, работающим с ИИ, включая освобождение от платы за подключение к сетям и приоритетное энергоснабжение. По мнению компании, такие меры создают неравные условия для участников рынка.
ТПП предлагает смягчить переход к новому регулированию: ввести поэтапное внедрение норм в течение нескольких лет, предусмотреть режим «безопасной гавани» для добросовестных участников, расширить практику регуляторных песочниц и обеспечить финансовую поддержку расходов на соблюдение требований.
Источник: www.it-world.ru