Россияне лучше всего вычисляют ИИ в видео — 77% верных ответов, хуже всего в голосовых сообщениях — лишь 44%. Исследование Kokoc Group показало: аудитория все чаще принимает несовершенство за признак подлинности.
Kokoc Group протестировала, насколько точно люди отличают ИИ-контент от человеческого. Участникам предъявляли материалы четырех типов — текст, изображения, аудио и видео — и просили определить авторство. Форматы внутри каждой категории различались: личные сообщения, товарные карточки и статьи в тексте; художественные картины и пейзажные фото — в изображениях; голосовые сообщения и музыка — в аудио; бытовые ролики и рекламная видеография.
Лучший результат — у проверки видео: 77% верных ответов. Участники объясняли, что нейросети выдают нарушения физики и логики: исчезающий из кадра водитель, колеса, крутящиеся не в ту сторону, рассинхрон звука и картинки.
Текст на втором месте — 74%. Личные сообщения в мессенджере распознали точнее всего: 82%. Машину выдает избыточная вежливость и идеальное оформление, человека — точки после приветствия и разговорный порядок слов. Авторство товарных карточек определили верно в 76% случаев. Труднее всего с информационными статьями — 64%: по мнению участников, в них ИИ прячется за обобщениями, а человека выдает способность к самокритике и иронии.
С изображениями сложнее — 65% верных ответов в среднем. Художественные картины распознают точнее (68%): аудитория ищет следы кисти, фактуру холста и историческую достоверность, а несовместимые образы вроде «герба РФ и римского центуриона в одном сюжете» сразу считываются как галлюцинация нейросети. Реалистичные пейзажные фотографии путают чаще — лишь 61% верных ответов: слишком идеальная картинка воспринимается как сгенерированная.
Источник: hi-tech.mail.ru