Давний спор между SCO и IBM о правах собственности на Unix и Linux всплыл вновь, на этот раз из-за компании-преемника SCO — Xinuos, которая пытается предъявить старые претензии по лицензированию и авторским правам, что связаны с «Проектом Монтерей».
Как пишет The Register, в основе дела лежит заключённый в 1998 году договор между IBM и компанией Santa Cruz Operation, которая продавала версию Unix для процессоров x86. Эти две компании, а также Intel и Sequent создали «Проект Монтерей» (Project Monterey) — попытку разработать единую версию Unix, которая могла бы работать на нескольких процессорах. К 2001 году разработка унифицированной Unix была близка к завершению , что стало возможным благодаря объединению кода IBM и SCO.
К тому времени небольшой проект под названием «Linux» уже работал на нескольких процессорах. Компания Big Blue решила, что за Linux будущее, и вышла из «Проекта Монтерей», а затем, предположительно, передала часть кода «Монтерей» в проект с открытым исходным кодом, а также в свои собственные операционные системы AIX и Z. Компания SCO посчитала, что часть этого кода принадлежит ей, и в 2003 году подала в суд на IBM.
SCO и её преемники с трудом сводили концы с концами, но заинтересованные стороны поддерживали судебный процесс, потому что шанс стать владельцем части кодовой базы Linux и кода IBM мог принести колоссальную прибыль.
Дело и его продолжения завершились в 2021 году мировым соглашением, по которому стороны спора договорились прекратить разбирательство без признания вины со стороны IBM. Но к тому времени SCO продала своё программное обеспечение компании Xinuos, которая решила продолжить борьбу.
С тех пор дело Xinuos неспешно продвигалось, и 22 июня наступил важный этап — слушания. Оно проходило в онлайн-формате. Аргументы сторон сводились к обсуждению «Проекта Монтерей», актуальности прошлых судебных разбирательств, спорам о том, кому что принадлежит, когда это было в собственности и как это можно доказать. Компания Xinuos утверждала, что у IBM никогда не было лицензии на код SCO. Компания Big Blue утверждала, что не сделала ничего противозаконного.
Судя по всему, главный вопрос заключается в том, имеет ли компания Xinuos вообще право оспаривать это решение, или же какие-то старые юридические формулировки в первоначальных соглашениях означают, что срок для споров давно истёк, пишет The Register.
Источник: habr.com