Группа исследователей и Университета Копенгагена опубликовала на arXiv работу «Обзор «серой» литературы по практикам вайб-кодинга» (под «серой» литературой подразмеваются материалы, которые не проходят классическое академическое рецезирование). Они собрали 101 источник — от форумов и блогов до кейсов разработчиков — и проанализировали 518 описаний реального опыта вайб-кодинга. Один из главных выводов тревожен: в 36 % случаев разработчики вообще пропускают тестирование и ревью, полагаясь на то, что «раз запустилось — значит работает».
По данным исследования, восприятие качества кода при вайб-кодинге крайне противоречиво. 68 % участников описывают результат как «быстро, но с изъянами», ещё 19 % — как «хрупкий» или «ошибкоопасный». Проблемы часто всплывают уже после запуска — скрытые баги, утечки и нестабильность производительности.
Более подробно контроль качества выглядит так: 36% пропускают QA полностью, 18% запускают код буквально один раз, 29% ограничиваются ручными проверками, а 10% поручают проверку самой модели. Иными словами, более двух третей разработчиков не используют ни автотестов, ни ревью.
Мотивация понятна: 62% идут в вайб-кодинг ради скорости и эффективности, 14% — ради низкого порога входа, 11% — ради обучения и экспериментов. У 64% процесс вызывает ощущение «моментального потока» — редкий для традиционного кодинга эффект мгновенного успеха.
Авторы приводят яркий пример: за 15 дней разработчик сгенерировал более 140 тыс. строк кода с тестами и документацией. Темпы впечатляют, но учёные предупреждают: без продуманного QA такое ускорение создает технический долг и риски уязвимостей.
P.S. Поддержать меня можно подпиской на канал «сбежавшая нейросеть», где я рассказываю про ИИ с творческой стороны.
Источник: habr.com