Выступая на форуме «Council on Foreign Relations», Дарио Амодей, CEO Anthropic, одной из главных AI-компаний в мире, сделал несколько важных заявлений про рост популярности разработки при помощи ИИ в обозримом будущем.
Если хочется сокращенно посмотреть самую мякотку, то вот вырезанный кусок:
Перевод на русский:
У меня есть изрядная доля беспокойства по этому поводу. Если я посмотрю на кодирование, программирование, которые являются одной из областей, где ИИ делает наибольший прогресс, то мы обнаруживаем, что мы не так уж далеки от мира, где, как я думаю, через три-шесть месяцев мы будем там, где ИИ будет писать 90% кода. А затем через 12 месяцев мы можем оказаться в мире, где ИИ будет писать по сути весь код.
Если хочется всё видео целиком, то вот оно (таймкоды — 14:10 и 16:10): https://www.youtube.com/live/esCSpbDPJik . Простите, оно почему-то не захотело встраиваться в Хабр-новость 🙁
Что всё это значит?
В первую очередь имеются в виду системы агентской разработки — то есть когда ИИ в автономном режиме анализирует кодовую базу, выполняет поиск по файлам, сам проектирует архитектуру, делает какие-то выжимки, может погуглить неизвестные вещи, и, самое главное, пишет код.
Ключевых примера таких систем сейчас 3: Cursor Agent, Windsurf, Claude Code.
Claude Code
Claude Code — самый свежий пример, и, в контексте этого видео, самый интересный, так как он как раз и выпущен компанией Anthropic.
Дополнительный интересный факт заключается как раз в том, что Claude — это самая главная ИИ-модель для разработки: Claude 3.5 до сих пор лидирует во многих бенчмарках и считается эталонным ИИ для программирования. Под капотом у Claude Code работает версия 3.7 — как в reasoning (думающем), так и в обычном режиме.
Главный минус Claude Code — он работает внутри терминала. Уровень интерактивности очень низкий, интерфейс очень упрощенный, это именно ИИ-агент, на звание «редактора кода» или «среды для разработки» он не претендует, и выполняет свою узкую (хотя можно ли весь цикл разработки назвать «узким») функцию.
Cursor Agent
Это самый старый, и, на мой вкус, самый сильный игрок на рынке. Cursor — это форк VS Code, в котором AI встроен абсолютно везде, но который при этом всё ещё остаётся невероятно удобным редактором кода, в котором можно и пальцами попечатать.
Но говоря именно про агентский режим — агент Cursor’а умеет не только самостоятельно анализировать файлы проекта, выполнять поиск, гуглить, делать MCP-запросы (что это такое), выполнять команды в терминале, и многое другое.
Я тестировал и использовал на реальных задачах все три решения, и Cursor — мой абсолютный фаворит. Если хорошо выстроить работу, попросить его изначально написать самому себе план разработки, описать архитектуру, а потом попросить её шаг за шагов реализовывать — это тот уровень, когда я даю ему задачу, и спокойно могу отойти налить себе кофе, зная, что к моменту возвращения задача будет сделана.
Это пугает и впечатляет, но из 10 задач, которые я даю Cursor Agent, мне приходится доделывать руками/переделывать буквально 1-2, остальные 8 он прекрасно решает сам (и речь не о калькуляторе, а о нетривиальных задачках, когда используются редкие неизвестные либы, надо погуглить, почитать stackoverflow, и так далее).
Отдельный плюс Cursor — он в бекграунде запускает «скрытую версию» клона текущего редактора, и при помощи этого «видит» все ошибки в синтаксисе, типах, lint errors, и прочее, и он сам итерирует исправления, пока код не заработает до конца.
Windsurf
Это ещё один редактор на основе форка VS Code. Я не буду глубоко останавливаться на нём отдельно, потому что его функциональность, интерфейс, и то как он вообще устроен ооочень сильно похоже на Cursor. Если вам интересно в деталях, можно глянуть это видео:
Отмечу, что хоть Windsurf и пребывает в роли догоняющего для Cursor — в последнее время я часто слышу отзывы, что их агент работает лучше, чем аналогичная функциональность в Cursor. Так что советую проверить его в деле.
А ещё у Windsurf ну очень интересный системный промпт 🙂
И что, правда будет писать код вместо нас?
Я очень часто сталкиваюсь с мнениями в духе «хаха, ИИ пальцы на руках нормально нарисовать не может, какой код писать, вы че, лол». Как мне кажется, основная причина существования таких мнений — либо недостаточная осведомленность о том, что умеют новые инструменты, и как ими пользоваться, либо какая-то защитная реакция психики.
Я сам только недавно с AI-autocomplete систем перешёл на регулярное использование агентов, и первое время мне не нравился результат — ИИ ошибался, неправильно понимал задачу, мне приходилось часто его прерывать, переделывать самому.
Сейчас, когда я выстраиваю работу с ним так же, как с полноценным сотрудником: провожу этап проектирования решения, мельком обсуждаю архитектуру и вношу коррективы, и уже после этого, декомпозированно, шаг за шагом даю агенту задачи, которые он сам же себе и запланировал — получается магия. Я прошу его давать выжимки сути кода, писать небольшую документацию для себя же на будущее, и так далее. И это реально поднимает качество результата с ~60% до 90% принятых изменений.
Без преувеличения, 8-9 из 10 задач по разработке за меня сейчас закрывает ИИ. Иногда это даже не написание кода, как таковое, а анализ новой кодовой базы или подготовка документации.
Поэтому поверить в то, что через полгода-год ИИ будет закрывать 90-100% задач мне совершенно несложно.
P.S. В своём телеграм-канале я как раз заставляю ИИ -агентов писать мне код (и иногда выкладываю видео-демки), обозреваю свежие новости технологий (к примеру, MCP), а ещё публикую эти самые новости раньше всех. А ещё регулярно даю глубокую аналитику по отрасли и всем событиям, и рассказываю как создавать собственных ИИ-агентов и приложения с ИИ. И много других интересных непотребств. Велком!
Источник: habr.com
Похожие новости:
Гиперперсонализация: как сделать предложение пользователю релевантным
Уровень «цифровой зрелости» компаний в России выше, чем в среднем по миру
«Слушая подкасты, ничего не узнаешь, ты должен устать, упасть без задних ног — такой должна быть встреча с образованием»
Claude 3.7 Sonnet от Anthropic — умнее, быстрее, мощнее