Постановление федерального суда, которое запрещает компании Ross Intelligence использовать материалы, защищённые авторским правом, для обучения искусственного интеллекта, может оказать ограниченное влияние на деятельность крупных компаний, занимающихся разработкой AI, из-за существенных различий в работе их систем.
Федеральный суд США отклонил иск Ross Intelligence о добросовестном использовании, постановив, что использование компанией материалов, защищенных авторским правом, для обучения своего AI нарушает закон об авторском праве. Ross получила около 25 000 юридических обзоров из базы данных Westlaw компании Thomson Reuters косвенным путем и преобразовала их в обучающие данные для своей системы AI.
Суд оценил четыре традиционных фактора добросовестного использования: цель и характер использования, характер произведения, на которое распространяется авторское право, объём и значимость использованной части, а также влияние на потенциальную рыночную стоимость. Защита Ross не прошла по всем пунктам.
Два фактора особенно повлияли на Ross: коммерческий характер его использования и отсутствие «преобразующей» ценности. Компания просто преобразовывала юридические сводки в числовые данные о взаимосвязях между словами для обучения своего AI, но по сути создавала продукт, конкурирующий с системой Thomson Reuters.
Влияние на рынок оказалось ключевым фактором при вынесении решения. Суд рассмотрел как существующий рынок юридических исследований, так и потенциальный рынок данных для обучения AI, которому угрожали действия Ross. В решении на Ross было возложено бремя доказывания того, что такие рынки не пострадают, — деталь, которая может повлиять на будущие дела, особенно с учётом того, что некоторые крупные лаборатории AI уже покупают данные для обучения, фактически признавая их коммерческую ценность, выходящую за рамки добросовестного использования.
Примечательно, что суд прямо указал, что это решение распространяется только на негенеративный AI. В отличие от языковых моделей, которые учатся на существующем контенте для создания нового материала, система Ross напрямую конкурировала с Thomson Reuters, предоставляя те же услуги — возврат существующих судебных решений.
Суд дал понять, что система искусственного интеллекта Ross не является генеративным искусственным интеллектом, а лишь реорганизует существующий контент. Это различие сыграло ключевую роль в отклонении защиты добросовестного использования в споре об авторских правах с Thomson Reuters.
Это различие согласуется с аргументом о добросовестном использовании OpenAI и других лабораторий AI: их обучающие данные используются для развития общих языковых (или программистских, музыкальных, художественных и т. д.) навыков, а не для воспроизведения или конкуренции с оригинальным контентом. Кроме того, обучающие данные только «просматриваются» системой AI во время обучения, а не копируются в окончательную модель — подобно тому, как студент учится по учебнику. Однако для работы процесса обучения данные должны храниться, по крайней мере временно.
Суды, по-видимому, подходят к вопросам авторского права в сфере AI в каждом конкретном случае по-своему. В ближайшее время не ожидается единого окончательного решения о добросовестном использовании данных для обучения генеративного AI. Вместо этого, вероятно, будут возникать различные прецеденты по мере того, как суды будут разбираться с различными системами AI и их уникальными контекстами.
Дело Ross было относительно простым: одна юридическая база данных напрямую конкурировала с другой. Но в будущих делах могут возникнуть более сложные вопросы: действительно ли чат-бот конкурирует с новостным сайтом? Действительно ли музыкальный генератор на основе AI конкурирует с музыкантами-людьми? Когда контент, созданный AI, становится заменой оригинальной работы?
Эти вопросы гораздо сложнее, чем дело Ross, и, скорее всего, потребуют тщательного рассмотрения в суде. Недавний иск новостных сайтов Raw Story и AlterNet против OpenAI иллюстрирует эту сложность. Судья отклонил иск, приняв довод OpenAI о добросовестном использовании и о том, что ChatGPT создаёт новый контент, а не копирует статьи напрямую, и что сами факты не защищены авторским правом.
Для Ross Intelligence судебный процесс стал роковым. В 2021 году компания прекратила свою деятельность, не сумев привлечь достаточное финансирование для продолжения работы в условиях, которые она считала необоснованным судебным иском.
Источник
Источник: habr.com
Похожие новости:
Синтетические данные в обучении AI: возможности и ограничения
Уровень «цифровой зрелости» компаний в России выше, чем в среднем по миру
Президент США заявил, что рассматривает просьбу властей Австралии закрыть дело против гражданина этой страны Ассанжа
Авторские права на контент, созданный искусственным интеллектом: что нужно знать