Проект «Честный реестр» опубликовал краткий обзор ключевых моментов судебного решения по делу «Лайтком» против блогера Максима Горшенина и ряда видеохостингов. По словам «Честного реестра», решение по делу создало важный прецедент для регулирования в IT‑сфере.
В Москве 17 декабря 2024 года в Московском арбитражном суде состоялось заседание по этому делу. Рассмотрев все доводы истцов и защиты, суд принял решение отказать «Лайтком» в удовлетворении иска.Решение занимает 14 страниц.
Как отметили в «Честном реестре», судья разобралась в сложной нормативной базе и детально изучила представленные видеоматериалы. В данном деле материалы, представленные Максимом Горшениным, были проанализированы и учтены при вынесении решения. Ключевой момент решения — официальное признание видеоматериалов Горшенина обращением в государственные органы. Подобная практика уже существует, но в IT‑отрасли это первый случай. Это серьезный сигнал как для регуляторов, так и для недобросовестных игроков рынка: механизмы общественного контроля работают, и разоблачения получают юридический статус. Цитата из решения (стр. 9, 10):
«Со ставшими ответчику известными сведениями он обратился в государственный контрольный орган (Минпромторг России). По результатам обращения Минпромторг России и ТПП РФ провели проверку и выявили нарушения. Таким образом, сведения ответчика квалифицируются как обращение в государственный орган».
В тексте решения широко использованы доводы защиты в качестве осмысленных цитат. Это говорит о серьёзном отношении суда к позиции ответчика. Суд не просто отказал в удовлетворении иска LightCom, но и признал, что обвинения компании в мошенничестве не были ложными. Цитата из решения (стр. 4):
«По мнению истца, распространенные ответчиками сведения — обвинение работников общества в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ („Мошенничество“) — хищении денежных средств у государства путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере».
Однако суд признал, что сведения Максима Горшенина соответствуют действительности. Это решение ставит точку в споре и подтверждает важность общественного контроля в сфере госзакупок. При этом компании LightCom предстоит решить, подавать ли апелляцию или нет. Более подробно с разбором дела и другой информацией можно ознакомиться в подкасте Максима Горшенина и проекта «Честный реестр».
Источник: habr.com
Похожие новости:
Камеры Huawei Mate 70 Pro+ и Honor Magic7 Pro сравнили с Samsung S24 Ultra и лучшим смартфоном Vivo
Huawei Pura70 Ultra сравнили по качеству камер с Samsung S24 Ultra
Китайские люксовые смартфоны HONOR Magic 6 Pro и Huawei Pura70 Ultra сравнили по качеству камер
Камеры флагманских Samsung S24 Ultra и S24+ подробно сравнили по качеству съёмки