В преддверии праздников этот вопрос вызывает нешуточные споры.
Что лучше выбрать, живую или искусственную елку? Исследование, проведенное учеными из Университета Шеффилда, проливает свет на то, какой вариант лучше с точки зрения экологии. Как оказалось, натуральные елки, при правильной утилизации, зачастую являются более экологичным выбором по сравнению с их искусственными аналогами.
Основное внимание специалисты уделили сравнению углеродного следа живых и искусственных елок. Согласно выводам, чтобы искусственная елка имела меньший экологический след, чем натуральная, ее необходимо использовать не менее пяти лет подряд. Однако этот срок может увеличиваться в зависимости от метода утилизации настоящей елки и ее воздействия на окружающую среду.
Доктор Стюарт Уокер, старший научный сотрудник Университета Шеффилда, подчеркнул, что живые елки обладают важным экологическим преимуществом: во время роста они поглощают углекислый газ, сохраняя его в своих клетках. Однако способ утилизации имеет решающее значение. Сжигание дерева, например, приводит к быстрому выбросу углекислого газа и появлению вредных частиц сажи. Напротив, переработка или компостирование позволяет углекислому газу высвобождаться постепенно, а часть его усваивается почвой, что делает эти методы гораздо более экологичными.
Источник: hi-tech.mail.ru
Похожие новости:
Уровень «цифровой зрелости» компаний в России выше, чем в среднем по миру
«Слушая подкасты, ничего не узнаешь, ты должен устать, упасть без задних ног — такой должна быть встреча с образованием»
«Количество желающих повышать квалификацию в больших компаниях меньше, чем среди предпринимателей»
Гиперперсонализация: как сделать предложение пользователю релевантным