Важно понять, какую роль гуманитарные науки могут сыграть в будущем развитии систем искусственного интеллекта.
Исследование, проведенное преподавателем Школы информации Калифорнийского университета в Беркли Ниной Бегуш, показало, что, несмотря на развитие генеративного ИИ, качественное творческое письмо по-прежнему остается прерогативой человека. В своей работе Бегуш сравнивала истории, написанные людьми и системами ИИ, такими как ChatGPT и Llama, на основе древнего мифа о Пигмалионе — скульпторе, влюбившемся в статую, которую сам создал.
Участникам эксперимента Нина предложила простую сюжетную линию: человек создал искусственного человека, после чего-либо сам влюбился в свое творение, либо другой человек влюбился в него. В исследовании приняли участие 250 историй, написанных людьми, которые при этом не были профессиональными писателями, а также 80 историй, созданных генеративными системами ИИ. Полученные истории, как от людей, так и от ИИ, были проанализированы по таким аспектам, как пол и сексуальная ориентация персонажей, а также глубина сюжета и сложность повествования.
Как и следовало ожидать, и люди, и ИИ в своих рассказах придерживались классической сюжетной линии мифа о Пигмалионе. Однако основное различие заключалось в качестве текстов: люди создавали более разнообразные и богатые сюжеты, в то время как ИИ часто повторял одни и те же шаблоны, меняя лишь незначительные детали. По словам Бегуш, персонажи ИИ были «плоскими, стереотипными и лишенными мотивации», тогда как человеческие истории отличались эмоциональной глубиной.
Источник: hi-tech.mail.ru
Похожие новости:
«Количество желающих повышать квалификацию в больших компаниях меньше, чем среди предпринимателей»
«Слушая подкасты, ничего не узнаешь, ты должен устать, упасть без задних ног — такой должна быть встреча с образованием»
Гиперперсонализация: как сделать предложение пользователю релевантным
Уровень «цифровой зрелости» компаний в России выше, чем в среднем по миру