Верховный Суд США установил тест, определяющий, когда действия публичного должностного лица в блокировке кого-то в социальной сети можно считать государственным вмешательством. Суд разъяснил, что для этого должностное лицо должно иметь фактическую власть выступать от имени государства и использовать эту власть в социальных медиа.
Решение было принято в единогласии в деле «Линдке против Фрида», когда городской менеджер Порт-Хьюрона, штат Мичиган, Джеймс Фрид, блокировал и удалял комментарии жителя Кевина Линдке на своей странице в Facebook, критикующие политику Фрида во время пандемии.
Тест создает новый подход к определению ответственности должностного лица за нарушение прав гражданина на свободу слова в социальных медиа.
Однако просто принадлежность социальной страницы публичному должностному лицу недостаточна. Судья Эми Кони Барретт отметила, что различие между частными действиями и государственным вмешательством зависит от сути, а не от ярлыков: частные лица могут действовать с властью государства, а государственные чиновники имеют частную жизнь и свои конституционные права, включая право на свободу слова.
Суд также указал, что использование отметок о частной или официальной странице в соцсети может оказать влияние на определение государственного характера действий публичного лица.
Источник: www.ferra.ru
Похожие новости:
Верховный суд США рассмотрит законы о модерации контента в соцсетях
Адвокат основателя биржи FTX попросил для своего подзащитного срок в 6,5 лет
Покупки жестами от Apple, ИИ-стример от Sony и новые соглашения Huawei с Amazon: дайджест новостей
Верховный суд встал на сторону пользователя «Тинькофф» по делу о заработке на курсе валют