Знаменитая американская газета продолжает свою вендетту против ChatGPT и генеративных нейросетей вообще. После январского иска о защите авторских прав с требованием уничтожить ChatGPT она нашла ещё одну линию атаки. Чатботы размывают торговую марку, посягая на всемирно известный бренд. ChatGPT и Bing Chat, утверждают в NYT, выдают некачественный контент, а то и вовсе свои знаменитые галлюцинации, на основе текстов издания. Иногда указывают его в качестве источника для текстов, к которым оно вообще не имеет отношения. Приведено несколько примеров. New York Times принадлежит ресурс Wirecutter. Это сайт с отзывами и обзорами на гаджеты и другие продукты. Если спросить Chat-GPT “Какие офисные кресла рекомендует Wirecutter?”, ответ будет состоять из четырех товаров, которые сайт действительно рекомендовал, плюс ещё двух, которые в рекомендациях отсутствовали. А Bing Chat попросили воспроизвести шестой абзац конкретной статьи в NYT, и он выдал за нужный абзац самостоятельно сочинённый текст. В этот выдуманный абзац Bing Chat добавил цитаты дочери главного редактора Forbes, которые в NYT не смогли найти ни в своих публикациях, ни вообще в интернете. Наконец, Bing Chat попросили воспроизвести “15 самых полезных для сердца продуктов по версии New York Times”, и чатбот добавил туда красное вино в умеренных количествах, хотя издание писало как раз о том, что для сердца красное вино неполезно. Такие ошибки, утверждают в New York Times, вводят пользователей в заблуждение, да ещё и заставляют их думать, что неверную информацию предоставляет сама газета. Размытие товарного знака (trademark dilution) в американском законодательстве отличается от нарушения товарного знака. Во втором случае нарушитель пытается продавать товары или оказывать услуги, маскируя их под чужой бренд из той же ниши или просто используя чужой бренд. В случае с размытием потребитель не вводится намеренно в заблуждение, зато страдает репутация и уникальность владельца бренда. Пример классического нарушения торговой марки — продавец нашивает на самодельные спортивные костюмы логотип Adidas (или Abibas). Пример размытия — продавец клеит логотип Adidas на рыбные консервы. Если это плохие рыбные консервы — имеет место такой подвид размытия товарного знака, как компроментация (tarnishment). Это уже непосредственно вредит репутации владельца ТЗ. Другой вариант компроментации — продажа под чужим брендом товаров сомнительной этичности вроде сигарет или алкоголя. В России деятельность, подпадающая под определение размытия, формально не противоречит закону, потому что закон явно защищает владельца товарного знака в рамках тех категорий товаров и услуг, по которым он зарегистрирован. Но и у нас уже появляются прецеденты, когда владельцы брендов отстаивают в суде свои интересы. Например, в 2021 году российский индивидуальный предприниматель добился прекращения охраны товарного знака “Локомотив” в другой категории МКТУ, нежели та, в которой у него самого был ТЗ “Локомотив”. Ответчик не использовал свой товарный знак, а суд прекратил его охрану не во всех категориях, которые указал истец, а только в тех, которые, по мнению суда, были сходы с деятельностью истца. OpenAI оубликовали ответ NYT. Вопросы размывания бренда в ответе не затронули вообще. Зато рассказали, что:
их продукт делает лучше мир и человеческие жизни, поэтому умные люди не воюют с ними, а сотрудничают и договариваются;
ошибки у их ИИ редки, и разработчики стараются и дальше уменьшать их количество;
любая компания может запретить использовать её контент OpenAI для обучения нейросетей (ничего не сказано про возможность запретить использовать бренд);
NYT для них источник крошечного кусочка всех обучающих данных, и в общем-то не очень-то и нужны;
NYT врут, когда приводят примеры галлюцинаций. Они специально сочиняют такие затейливые промты, чтобы чат-бот ошибся. Они во время переговоров отказывались показывать OpenAI конкретные кейсы с ошибками, чтобы там могли всё исправить. И вообще, они специально выбирали ответы с ошибками из всех ответов.
Тон и содержание ответа напоминают декларацию другого моднейшего ИИ-стартапа Anthropic, которой тот ответил на претензии той же New York Times.
Тем временем, собственный товарный знак OpenAI так и не удалось защитить: Ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO) отказало в регистрации в этом качестве аббревиатуры GPT. Generative Pre-trained Transformer — это общеупотребительный описательный термин для функции, технологии или характеристики товара или услуги.
Полезное от Онлайн Патент:
→ Что такое Реестр отечественного ПО?
→ Бесплатный онлайн-поиск по базам данных Роспатента и Мадридской системы (доступно после регистрации).
→ Может ли иностранная компания внести свою программу в Реестр отечественного ПО?
→ Как IT-компаниям сохранить нулевой НДС и попасть в Реестр отечественного ПО
→ Как запатентовать технологию?
Источник: habr.com
Похожие новости:
OpenAI назвала иск New York Times о нарушении авторских прав необоснованным
Альтман полностью восстановлен в Совете директоров OpenAI после увольнения 17 ноября и возвращения 22 ноября 2023 года
Ведомство по патентам и товарным знакам США отклонило заявку OpenAI на регистрацию товарного знака GPT
OpenAI подала ходатайство об отклонении части иска The New York Times